Skip to content

Torino. Falchera, Corso Taranto, Barca-Bertolla

Falchera, Corso Taranto and Barca Bertolla represented, and still represent, very different forms and ways of sharing the city. They are interesting to examine in order to understand the gaps, coincidences and, more often, the differences between these forms and the new forms of sharing, to comprehend whether they replicate or mirror the original forms, or whether they occur only within a neighbourhood. In this sense, Falchera, Corso Taranto, Barca Bertolla are places where it’s easier to start a study, because they are recognisable and finite, almost a yardstick for the phenomenon; they are also the visible expression of how parts of twentieth-century design culture tried to imagine shared territories.

In Falchera, sharing is a basic element of its design. no different from what it was fifty years ago. Recent renovation work hasn’t changed these well-restored spaces. The market, the church, the trade union offices, a few shops under the porticoes, a new canopy, a small amphitheatre sunk in the ground in the middle of the neighbourhood, big well mowed and silent lawns in the inhabited courtyards. These common areas are not new forms of sharing. They are old; we have to look elsewhere to find new forms of collective living. Outside the neighbourhood, along its borders, along the agglomerations that stretch into the countryside or worm their way into more concealed and intimate environments, into the (internal) spaces of associationism and new, often emergency forms of shared housing. We can imagine the large, empty areas in these public spaces where activities are diminishing, absorbed by their exterior surroundings. Not due to a lack of institutions (libraries, schools). Or problems of morphology (even if policies to preserve the model neighbourhood of the fifties could have played an important role over the years). Not even due to flawed renovation (even if the latest not very innovative work does nothing but once again propose the typical materials of the public city used fifty years ago). Although some spaces in Falchera are very characteristic, they are indistinct enough to be rewritten and reinvented. The layout is soft, supple, packed with heterogeneous environments, ready to be crossed by actions and relationships. Which, however, remain unexpressed. So much so that Falchera still seems the original satellite nucleus – not very attractive, incapable of turning into a hub, of becoming more robust on the fringes, or inducing agglomeration along its borders. What’s needed are cars and buses, and the city nearby.

The units in the residential housing districts in Corso Taranto, Via Pergolesi and Via Gotttardo vary in density and morphology. Most housing blocks have five or six floors, either orthogonal or slightly sloped compared to the main roads; the houses are very similar and would be soulless if it weren’t for the ungainly and cumbersome shades jutting out over the balconies and windows, denoting mutual hard work due to an obvious lack of comfort. The technical spaces between the blocks, the space to manoeuvre and park cars, as well as snippets of a mowed lawn to keep the buildings at a safe distance. Groups of trees as flower-beds. Inside a few dry fountains and statues of Our Lady: a weak sign of belonging. Bigger or smaller statues of Our Lady in different areas. More or less important renovation work, everywhere, to reiterate that the open space is public. You might be fooled if you look carefully at the huge amount of space still available. Or notice in the snippets a timid form of private appropriation: the private desire to plant a flower or a kitchen herb, to encircle a space and make it more intimate than the domestic one on the third or fifth floor.

This private occupancy of everyone’s space is interesting in the context of the project and, if repeated, should be carefully studied. It proves that people try to find spaces for their personal use, something that appears by nature impossible in the area around inhabited buildings which can neither be encroached on or cramped, nor certain parts obscured and hidden. It might not be a paradox: creating spaces for oneself as a way to guarantee and protect the sharing of a common area. A little like the urban kitchen gardens along nearby Via Botticelli and Strada dell’Arrivore, gardens where people seek new spaces to colonise: spaces three hundred metres from home, but, practically speaking, very exotic. This is where certain actions become institutionalised, for example vegetable gardens. Individual, collective, aimed at personalising a space, instrumental to consumption. Difficult to accurately define their nature. What’s interesting is the eccentric location compared to the home and neighbourhood. A sort of migration, in some ways compact, indicating, amongst other things, several characteristics of the comfort and, on the contrary, the inhospitality of inhabited places.

Once upon a time Barca Bertolla and Falchera were exact opposites. Barca was just another satellite town of mostly single-family homes with gardens where no-one was interested in any kind of proximity. The world inside one’s own fencing. And with a city near enough to be reached if necessary. Today its current density makes proximity inevitable. So much so that several parts of Barca are a disorderly jumble of small and big fences around buildings which have grown so much they now completely invade the garden and almost touch one another. Barca Bertolla, once a diffuse city, now looks like a town. A village where it’s easy to imagine that people know each other and where small home owners share their problems: a breakage or malfunction, the fact that the house has become too big or costs are too high, but also the lack of services and the fact that certain spaces are no longer suited to their original purpose because the way they are used has increased exponentially over the years. The objective of the programme, proposed by local associations and supported by the municipality, is: “Social integration, prevention, support and energising of the Barca Bertolla territory”. The aim is to turn Barca Bertolla into a neighbourhood. So much so that it now runs the risk of being classified like Falchera (or Corso Taranto): a square with a portico, small amphitheatre and skateboard ramp. As sort of appeasement of differences. But the renovation of Barca-Bertolla appears to imply that different forms and ways of living are fundamental. If for no other reason than the fact that in Barca-Bertolla sharing is based, more noticeably than anywhere else, on a strong individualistic matrix penetrating the fabric, a fabric extending outwards towards the residual countryside and the city. In fragmented and disjointed ways. Indeed, compared to Falchera and Corso Taranto, Barca Bertolla seems ready to change and become more open and hospitable unless, of course it’s placed in the straightjacket of new or old forms of centrality which would turn it into a hamlet.

Notes taken after the site investigation in March 28 2012 by Emanuel Giannotti, Luis Eduardo Mejia Jaramillo, Simone Ruperto, Angelo Sampieri, Quirino Spinelli

 

 

Torino. Falchera, Corso Taranto, Barca-Bertolla

Falchera, Corso Taranto e Barca-Bertolla sono espressione di tre diverse e ben riconoscibili forme insediative del Novecento: 1. il quartiere satellite degli anni cinquanta, con le corti a prato per la vita collettiva ed i servizi in comune negli spazi tra i nuclei residenziali; 2. la città pubblica del decennio successivo, densa, severa nel ripetersi omogenea lungo l’asse di grande viabilità urbana; 3. la città a bassa densità sul margine dell’ultima periferia, che include in modo più o meno casuale ciò che incontra, frammenti di campagna coltivata, cascine, piccoli borghi, nodi infrastrutturali, strade mercato. Gli spazi di Falchera, Corso Taranto, Barca-Bertolla, esprimono, oggi come un tempo, forme e modi dello stare assieme molto diversi tra loro.

1. A Falchera la condivisione è fondativa, è il suo impianto. Ed ancora oggi pare quella di cinquant’anni fa. Negli spazi ben restaurati dagli ultimi interventi di riqualificazione non vi è traccia di alcuna evoluzione. Ancora il mercato, la chiesa, il patronato, qualche negozio sotto ai portici, una nuova pensilina, un piccolo anfiteatro incassato nel suolo del cuore del quartiere, le grandi superfici a prato delle corti abitate, ben levigate e silenziose. Non sono qui gli spazi in comune a raccontare le nuove forme della condivisione. Gli spazi sono quelli di un tempo ed i nuovi modi dello stare assieme sono da cercare altrove. Forse fuori dal quartiere, ai suoi margini, o in ambienti più nascosti ed intimi. La condivisione potrebbe altrimenti non giocarsi sullo spazio. Per lo meno quello in comune. Ma negli spazi (interni) dell’associazionismo e delle nuove eventuali forme di condivisione abitativa. O necessitare invece altri spazi su cui aderire. Immaginare spazi di condivisione a Falchera significa interrogarsi attorno a tali questioni. Evitando risposte facili: gli spazi di Falchera sono troppo connotati, poco indeterminati. Non è così. L’impianto è morbido, malleabile, ricco di ambienti da reinventare, disponibile ad essere attraversato da azioni e relazioni che restano oggi inespresse. Le politiche di patrimonializzazione (del quartiere modello degli anni cinquanta) potrebbero aver giocato un ruolo importante nel corso degli anni. Se così fosse, i recenti interventi di riqualificazione avrebbero perso una buona occassione per proporre soluzioni più innovative, sofisticate, incisive.

2. Nei quartieri di edilizia sociale lungo Corso Taranto, Via Pergolesi e Via Gottardo si abita per comparti di varia densità e morfologia. Nuclei per lo più costituiti da fabbricati di cinque o sei piani, ortogonali alle strade principali di accesso, poco diversificati tra loro e poco espressivi, se non fosse per gli ingombranti tendaggi che debordano dai balconi e dalle finestre a segnalare una comune operosità in ragione di un’evidente carenza di comfort. Tra gli edifici, lo spazio tecnico: spazio della manovra e della sosta dell’automobile, ma anche ritagli di prato falciato a mantenere i fabbricati a giusta distanza. Gruppi di alberi vi disegnano aiuole. Dentro, qualche fontana senz’acqua e qualche madonna, in segno, debole, di qualche appartenenza. Madonne più grandi e più piccole nei diversi comparti. Più o meno importanti interventi di riqualificazione. Ovunque a ribadire che lo spazio aperto è pubblico. Si potrebbe in realtà pensare altrimenti, ad osservare attentamente la grande quantità di spazio aperto disponibile. E cogliere, nei ritagli, qualche timida forma di appropriazione privata: il desiderio di piantarsi un fiore solo per sé, o una pianta aromatica per cucinare, cingere uno spazio da rendere più intimo di quello domestico su al terzo o quinto piano. Questa occupazione personale dello spazio di tutti è di qualche interesse per il progetto, e merita osservazione al suo ripetersi. Denota una ricerca di spazi ad uso personale che paiono per natura impossibili nell’ampio supporto degli edifici abitati. Si tratta di capire come infiltrarsi e come corrugarlo. Opacizzarne alcune parti, nasconderle. Potrebbe non essere un paradosso: l’accostamento di spazi per sé, a garanzia e presidio di qualche forma di condivisione di un luogo comune. Un po’ come funziona per gli orti urbani, seppur in modo meno rigido, radicale, strutturato. Basta meno qui. Ma non è questione di personalizzazione, e neppure il contrario dei contenitori per la raccolta differenziata.

3. Barca-Bertolla era un tempo il contrario di Falchera. Un altro satellite, per lo più costituito da case unifamiliari con giardino, nato nel disinteresse a spartire al proprio interno qualsiasi forma di prossimità. Il mondo nel proprio recinto. E la città sufficientemente vicina da essere subito raggiungibile in caso di necessità. In realtà, la densità ormai raggiunta, rende la prossimità inevitabile. Tanto da fare di alcune parti di Barca Bertolla un susseguirsi e giustapporsi continuo di piccoli e grandi recinti, con all’interno edifici nel tempo cresciuti fino a saturare il giardino e quasi toccarsi tra loro. Barca-Bertolla, una volta città diffusa, sembra oggi un paese. Un villaggio dove non è difficile immaginare reciproca conoscenza e continua spartizione di problemi tra piccoli proprietari: la casa divenuta troppo grande, i costi troppo alti, un guasto, ma anche carenza di servizi e spazi inadeguati agli usi che nel tempo si sono incrementati. Il programma “Integrazione sociale, prevenzione, sostegno e animazione del territorio Barca Bertolla”, proposto dalle associazioni locali e sostenuto dal Comune, mira a questo. A fare di Barca-Bertolla un quartiere. Tanto che il rischio è che possa essere riqualificato come Falchera (ma anche come Corso Taranto): la piazza con il portico, il piccolo anfiteatro, la pista da skate. Modalità di intervento più frammentarie e disgregate, più attente ad insinuarsi nei tessuti ed a protrarsi verso i residui della campagna, potrebbero suggerire soluzioni più interessanti e pertinenti.

Appunti a valle del sopralluogo effettuato il 28 marzo 2012 da Emanuel Giannotti, Luis Eduardo Mejia Jaramillo, Simone Ruperto, Angelo Sampieri, Quirino Spinelli



Advertisements
One Comment Post a comment
  1. Thanks for any other magnificent article. Where else may just anybody get that type of info in such an ideal approach of writing? I’ve a presentation subsequent week, and I am at the search for such information.

    January 16, 2013

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s

%d bloggers like this: